Il culto di San Casto martire a Trivento

Mi riferisco alla prolissa ricostruzione fatta della figura dei Santi Martiri Larinesi – a volte invero denominati semplicemente «Frentani» – da monsignor Vincenzo Ferrara[1], già Sottosegretario della Sacra Congregazione per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti.

Si tratta, lo dico chiaramente, di una ricostruzione fin troppo minuziosa, che tuttavia mi pare abbia un solo grave difetto, quello di voler dimostrare l’antichità della sua diocesi[2] di origine, prendendo a prestito la figura di uno dei Martiri Larinesi. Difatti egli afferma perentoriamente che

[…] amministratori ecclesiastici e primi missionari evangelici furono: un Casto (diacono), un Primiano (suddiacono) ed un Firmiano (notaio regionale), i quali in permanente raccordo tra loro per un’efficace azione missionaria di evangelizzazione, si suddivisero l’ambito territoriale di più specifica pertinenza, riservando a Casto il Sannio Pentro-Caraceno, a Primiano il Sannio Frentano ed a Firmiano l’Apulia.[3]

Tutta la questione venne poi ampiamente trattata nella voluminosa opera del nostro Autore:

Si tratta di tre fratelli, molto probabilmente, originari dello stesso Municipio Romano di Larino e forse di ascendenze romane attraverso gli antenati della tribù villereccia denominata “Crustumina” costituita dei componenti della Colonia militare trasferita da Roma a Larino dopo la guerra sociale (98-89 a.C.) e soprattutto dopo la distruzione del Sannio da parte di Silla, nell’82 a.C. Vissuti intorno agli ultimi decenni del III secolo e forse, a motivo delle predette ascendenze, impegnati essi stessi in cariche pubbliche o militari nel Municipio Romano larinate, sia per questo che per le parentele di originaria ascendenza che vantavano nell’Urbe, ebbero occasione e possibilità di frequentare Roma e di osservarvi la crisi ed il disfacimento del paganesimo di fronte all’affermarsi del Cristianesimo, che, con papa S. Fabiano ed i suoi Successori (dal 236 in poi) stava ormai prendendo tanto apertamente il sopravvento, da impensierire gli stessi Imperatori soprattutto per quella capillare organizzazione avviata da quei Pontefici con i correttivi apportati alla precedente riforma augustea nella divisione delle Province e con l’istituzione della triade ecclesiastica (Diacono, Suddiacono, Notaio regionale) cui affidare la responsabilità amministrativa dell’organizzazione ecclesiastica delle stesse.

 Convertiti al Cristianesimo forse proprio a Roma e durante l’affermarsi sempre più solido della predetta strategia organizzativa della Chiesa, è probabile che siano stati incaricati, dagli stessi responsabili della Comunità Cristiana dell’Urbe, ad avviare anche nella loro IV Provincia originaria: il Sannio pentro-frentano, la predetta struttura organizzativa della Chiesa e che ne siano stati investiti perfino ufficialmente essi stessi venendo ordinati rispettivamente l’uno, Diacono; l’altro, Suddiacono e l’altro deputato come Notaio Regionale.

Sta di fatto che rientrati in Provincia, divennero il lievito per la conversione e la pratica della fede cristiana di tutto il Sannio pentro-frentano e dintorni fino ad entrare non solo nel sospetto, ma perfino nella scoperta avversione delle pubbliche Autorità pagane dei Municipi Romani ancora efficienti nell’ambito territoriale di pertinenza del loro impegno missionario di evangelizzazione, quali quelli di Larino nella Frentania e quello di Trivento nella confinante Pentria.

Quelle Autorità, che, per aver avuto Primiano, Firmiano e Casto non solo amici e conoscenti in Larino, prima della loro conversione al Cristianesimo, ma fors’anche colleghi nelle pubbliche cariche amministrative o militari di quel Municipio, pur imbarazzate di fronte allo scoperto dilagare, e sotto i loro occhi attoniti, della fecondità dell’azione apostolica seguita alla conversione di quei loro amici, l’avevano tollerata cercando di attutirne gli echi a Roma.

Quando, però, tra il 303 ed il 304, si susseguirono gli editti imperiali di Diocleziano per la persecuzione dei Cristiani e la conseguente obbligatorietà della loro esecuzione attuativa anche nelle Province, non poterono fare a meno, pena la propria destituzione, di catturarli, imprigionarli e quindi condannarli al martirio che ebbe luogo, a seguito del loro rifiuto d’abiura, nell’Anfiteatro di Larino: per Primiano e Firmiano il 15 Maggio; per Casto, invece, il 16 Maggio del 304.

Eseguito il martirio, si consentì che le spoglie mortali di Primiano, Firmiano e Casto fossero sepolte, secondo le prescrizioni romane, nel cimitero fuori le mura dell’antica Larino. […]

Che ne fu delle “Reliquie di San Casto” terzo martire larinate? […]

[…] come mai i Lesinati, già nel secolo IX, non trovarono a Larino le reliquie di San Casto?

Forse perché, essendo egli stato martirizzato il 16 Maggio del 304, le sue spoglie eranto state sepolte e riposte in luogo diverso da quello in cui erano state riposte le reliquie dei suoi fratelli Primiano e Firmiano martirizzati il giorno prima e, cioè, il 15 Maggio del 304?

O non piuttosto perché le spoglie mortali del martire San Casto non erano proprio rimaste affatto a Larino, se non per breve tempo, perché già durante il IV secolo erano state trasferite altrove? […].[4]

La risposta a questa domanda è stata preparata citando e argomentando a iosa, fino ad asserire chiaramente che sì, i Triventini

[…] dovettero riportare nell’ambito della loro chiesa locale almeno parte delle reliquie di S. Casto;[5]

ma, con maggiore arditezza arriva a dire che

 […] i Triventini si premurarono di riportare (scil. le reliquie di San Casto) […] nel centro della Comunità cristiana istituita, curata e sviluppata dall’opera pastorale di quel martire mentre era in vita, e cioè a Trivento.[6]

Del resto il nostro monsignore era addivenuto a questa conclusione già anni addietro:

[…] Finita quella stagione di violenza, i cristiani della zona di Trivento, antico municipio romano, trafugarono da Larino le spoglie di S. Casto, che li aveva convertiti e battezzati, deponendole in alcune successive sepolture provvisorie. E infine, forse nella seconda metà del IV secolo, esse vennero definitivamente collocate in un altare votivo eretto sulle rovine di un antico tempio pagano; esso divenne la cripta tuttora superstite dell’attuale cattedrale di Trivento. San Casto fu poi chiamato vescovo e fondatore della diocesi, quasi in omaggio alla sua eroica attività di evangelizzazione, anche se vescovo non era, ma soltanto diacono.[7]

Giudizio, questo, ribadito anche altrove, arrivando a definire che San Casto fu

[…] acclamato primo vescovo di Trivento dopo essere stato il diacono incaricato di evangelizzare quell’ambito geoantropico del Sannio Pentro e dopo aver subito il martirio nell’anfiteatro di Larino nel 304 d.C.[8]

In un altro studio, giungendo finalmente a compendiare tutte quante le sue ricerche, il nostro Autore potrà quindi affermare con certezza che:

L’occasione per l’edificazione della Cripta (scil. della Cattedrale di Trivento) fu il trasferimento in quella sede, delle venerate reliquie di S. Casto, martirizzato nel 304, agli sgoccioli dell’ultima persecuzione di Diocleziano ed insieme ai SS. Primiano e Firmiano, nell’Anfiteatro romano del Municipio di Larino, dopo essere stato il primo diacono evangelizzatore della Pentria Sannita e fin dalla fine del secolo III, per mandato di papa S. Fabiano e, perciò, considerato, poi, il primo Vescovo di Trivento.[9] […]

Le reliquie del corpo martirizzato di San Casto, dopo il prelevamento da Larino da parte dei cristiani di Trivento che lo avevano avuto catechista, evangelizzatore e maestro e dopo le graduali e provvisorie tappe di avvicinamento di quel sacro deposito a Trivento: quali, il tempietto pagano abbandonato nella Villa Romana di “Canneto” sul Trigno, il deserto oratorio di altra Villa Romana in località “San Fabiano” di Roccavivara ed il primo vero Oratorio paleocristiano dedicato al nome di San Casto col paleonimo “San Castro” sito alle pendici di Monte Lungo già in agro triventino ove ne sono riapparsi i ruderi delle fondamenta, potettero, silenziosamente e senza scalpore di fatuo ed esteriore trionfalismo, trovare riposo nel cuore di Trivento, convertendo, da morte, perfino le pietre di quel tempio pagano di Diana in Chiesa paleocristiana, come, da vive, avevano convertito la mente ed il cuore di quei popolani assetati di verità.[10]

La tradizione triventina tramanda poi della successiva traslazione delle reliquie di San Casto nella chiesa di Sant’Andrea in Benevento, su diretto impulso di un nobile beneventano, tal Madio Carioso, che si ritiene avvenuta nell’anno 787.

Facendo mie quasi tutte le considerazioni fatte dal Pietrantonio a contestazione di quanto sostenuto dal Ferrara, riporto anche la sua piccata ironia nel definire il martire San Casto primo vescovo “post mortem” di Trivento (Considerazioni e Osservazioni…, pp. 11-26, 35-68).

Per chiarire, senza voler considerare la diversità anche politica tra Pentri e Frentani in età pre-romana – sempre che Larinum sia stata una città frentana piuttosto che daunia –, sin dall’epoca di Augusto[12] i due centri facevano parte di entità amministrative diverse. Tra il 9 e il 14 d.C., difatti, il primo Princeps aveva costituito le undici Regiones italiche – realtà amministrative che concedevano larghe autonomie ai municipia –, smembrando il territorio frentano pertinente a Larino dal resto della Frentania e accorpandolo alla regio II Apulia et Calabria (per «Calabria» s’intende l’attuale Salento) [G. Volpe, Contadini, pastori e mercanti nell’Apulia tardoantica, p. 259 e n. 12]. A nord la regione aveva proprio il fiume Biferno [Tifernus] come confine.

Questa suddivisione venne sostanzialmente confermata in epoca tetrarchica (290/293 d.C.), qual è per l’appunto quella durante la quale avvenne il martirio dei tre Santi, con l’istituzione della provincia Apulia e Calabria, avente per capoluogo Canusium [od. Canosa], benché il suo ruolo le venisse conteso in origine da altre realtà urbane. Ricordiamo che la riforma amministrativa dioclezianea aveva diviso l’Italia in sette province: Aemilia et Liguria, Venetia et Histria, Tuscia et Umbia, Flaminia et Picenum, Campania, Apulia et Calabria, Lucania et Bruttii.

Al tempo di Diocleziano Larinum era dunque una cospicua e florida civitas apula da tre secoli almeno, posta in un centro nevralgico di comunicazioni stradali tra la costa adriatica e il Sannio e quindi la Campania – vista la strozzatura dello Stivale in questo preciso tratto, che ne consentiva un più rapido attraversamento –, con plurisecolari e stretti rapporti economici e culturali con le altre realtà urbane dell’Apulia settentrionale (G. De Benedittis, Larinum e la «Daunia settentrionale», pp. 516-521).

Chiarito questo punto preliminare, passiamo a delineare il paesaggio di quella che il Ferrara chiama la «IV Provincia originaria: il Sannio pentro-frentano», in particolare per quanto riguarda la situazione socio-economica dei municipia romani, incluso quello di Terventum, ed analizziamo quel che dicono gli studi archeologici sugli ipotizzati luoghi di provvisoria sepoltura descritti dal nostro Autore:

il centro pentro, con i suoi soli 10 ettari di superficie interna alle mura – contro i 90 di Larinum –, tanto che le fonti la definiscono come semplice oppidum, senza mura di cinta difensive (M. Matteini Chiari, loc. cit., p. 181), era un «centro urbano… piuttosto piccolo. E pertanto si pensa che dovesse servire quasi esclusivamente ad assolvere funzioni amministrative territoriali» (G. d’Henry, La riorganizzazione del Sannio nell’Italia romanizzata. Introduzione, p. 207) in una parte del Sannio scarsamente popolata, in cui gli abitanti – anche in età imperiale – erano dispersi per lo più in vici e case isolate poste lungo il fiume Trinius [od. Trigno] (M. Matteini Chiari, loc. cit., p. 174, n. 2, pp. 180, 182; vd. anche F. Coarelli-A. La Regina, Abruzzo Molise, p. 273).

Difatti erano assai numerose le ville rustiche, che denotavano la necessità di articolare la localizzazione degli insediamenti in siti climaticamente più favorevoli e più vicini ai percorsi, uno dei quali era costituito proprio dalla fondovalle del Trigno. Nei suoi pressi la ricerca archeologica ha potuto identificare almeno tre di tali insediamenti, due dei quali sono per l’appunto quelli considerati dal nostro Autore nei suoi scritti (A. Di Niro, loc. cit., p. 255; I.M. Iasiello, Samnium, pp. 170-172).

Così sappiamo che «finalizzate alla produzione specializzata di vino e/o olio erano senza dubbio le ville di Canneto e di S. Fabiano. Della prima… si conoscono alcuni ambienti pavimentali a mosaici… relativi alla parte padronale nella sua sistemazione del III sec. d.C.» (ibid., p. 256.), che fu anche l’ultima fase architettonica della villa, visto che venne per breve tempo abbandonata, a causa di uno straripamento del fiume, per rimanere definitivamente  deserta, forse nel VII secolo (ibid., p. 256, n. 6.). Dallo scavo di essa sono emersi ambienti pertinenti alla cella vinaria (o olearia), con relativo frantoio e altri ambienti collegati nonché una fornace per la produzione di vasi (ibid.; sul complesso di Santa Maria di Canneto vd. anche M. Matteini Chiari, loc. cit., pp. 166-173, che pure smentisce la presenza di qualsiasi tempietto pagano trasformato in cristiano).

Nulla viene rilevato dall’archeologia, che sola avrebbe potuto certificarne l’esistenza o almeno adombrarla, del cosiddetto «tempietto pagano abbandonato» immaginato dal Ferrara.

Purtroppo identica sorte tocca anche all’altro sito preso in esame, la villa di San Fabiano, dove gli scavi hanno ritenuto di individuare una villa rustica, di fondazione tardo-repubblicana, facente capo a un’azienda agricola di notevoli proporzioni, dalla cui esplorazione sul terreno sono risultati diversi ambienti, per lo più disotterrati nella sua pars urbana, che rivelano una planimetria piuttosto articolata, con stanze talvolta anche porticate, e ambienti termali, costruiti probabilmente nel I secolo d.C., demolendo le colonne del portico (M. Matteini Chiari, loc. cit., pp. 165-166; A. Di Niro, Roccavivara, villa rustica, pp. 213-215; F. Coarelli-A. La Regina, op. cit., p. 274).

Anche questo complesso venne abbandonato al suo destino, sebbene sporadicamente frequentato fino all’Alto Medioevo, quando si apportarono numerosi adattamenti per abbeveraggio di bestiame e tutta la costruzione venne adoperata per ricavarne materiali di spoglio.

Anche qui nulla è rilevato a proposito del «deserto oratorio» propostoci dal nostro Autore.

La cosiddetta “cripta di San Casto”, che sarebbe stata, secondo il prelato di Montefalcone del Sannio (V. Ferrara, Il vescovo abusivo cit., p. 570; Id., La cripta ed il battistero cit., pp. 580, 623), la meta finale di quelle estenuanti quattro traslazioni, viene da taluni studiosi stimata romana, ma «Ad una più attenta valutazione sembra che ciò sia da escludere. La muratura è da riferirisi alla fabbrica medievale, che forse riutilizzò per l’occasione materiale antico, d’altra parte abbondantemente reimpiegato nell’edificazione di tutta la cripta» (M. Matteini Chiari, loc. cit., p. 155; vd. anche U. Pietrantonio, op. cit., pp. 16-17 per altri studi che la datano ad epoche variabili dall’VIII al XII secolo). Essa peraltro viene ritenuta sorta su un edificio di culto pagano dedicato a Diana a motivo di un’iscrizione e di un’ara, che sarebbe «in realtà… uno spezzone di pilastro medioevale» (M. Matteini Chiari, loc. cit., p. 156, n. 2).

Appare inoltre assai problematico sostenere che questi supposti luoghi di culto pagano, ritenuti dalle autorità ecclesiastiche dell’epoca al pari di “luoghi demoniaci”, abbiano potuto ospitare i resti mortali di martiri cristiani appena qualche anno dopo il cosiddetto Editto di Milano del 313, col Cristianesimo non ancora religione di Stato, benché in essi non via sia rimasta alcuna traccia cultuale significativa (F. Gandolfo, Luoghi dei santi e luoghi dei demoni: il riuso dei templi nel Medioevo, passim).

Né gli studi archeologici né quelli storici vengono dunque a sostegno della ricostruzione proposta da mons. Ferrara.

Terventum non poteva essere in alcun modo paragonata per ruolo e importanza a cospicui centri abitati quali erano Larinum – città di antica fondazione, citata innumerevoli volte dalle fonti storiche, ubicata in una zona di frontiera con la Daunia, ed anzi per buona parte della sua storia[15] considerata a tutti gli effetti facente parte di quella entità amministrativa – e Venafrum, posta a guardia di altra zona nevralgica del Sannio Pentro.

Altra considerevole realtà urbana era Æsernia, situata in zona strategica per i collegamenti con la Campania e il controllo dell’intera area sannitica. Degli altri municipia – Bovianum, Sæpinum, Fagifulæ [presso l’odierna Montàgano (Campobasso)] – si tratta, ad eccezione forse dell’ultimo, di cui assai poco è dato di sapere, di realtà urbane ben più consistenti di Terventum, poste com’erano su strade di notevole importanza quali la Via Minucia, in cui svolgeva un ruolo predominante la transumanza, vista la felice posizione lungo il tratturo Pescasseroli-Candela [su ognuna di esse rimando a G. d’Henry, loc. cit., e ai singoli saggi contenuti nel Catalogo della Mostra Samnium cit., pp. 209-213, 225-228, 233-236, 243-246, 259-260; vd. anche: F. Coarelli-A. La Regina, op. cit., pp. 172-181 (Venafrum), 183-190 (Æsernia), 193-201 (Bovianum), 209-228 (Sæpinum), 298-299 (Fagifulæ); I.M. Iasiello, op. cit., ad voces].

Per tutte queste ragioni, non si giustificava di certo, a metà del III secolo, come invece ritiene il Ferrara, l’istituzione della figura di un «diacono incaricato di evangelizzare quell’ambito geoantropico del Sannio Pentro», quando ancora era di là da venire l’evangelizzazione di centri urbani della Penisola molto più consistenti, relegando peraltro alla cura di un semplice suddiacono la ben più importante e strategica Larinum, che, come ammette anche il Ferrara, era «il più importante Municipio Romano del Sannio Appulo-Frentano» (V. Ferrara, La vicenda storica ed archeologica di “Santa Maria di Canneto” sul fiume Trigno, p. 47), realtà amministrativa – ricordiamolo – mai esistita.

Il Cristianesimo penetrò in questa parte dell’Italia centro-meridionale lungo le vie di grande traffico, interessando per prime le zone costiere, da dove, seguendo le direttrici dei traffici e dei commerci, raggiunse le città più rilevanti:

La cristianizzazione dell’Italia meridionale non fu… né uniforme né rapida, ma dovette seguire un processo lento, graduale e soprattutto differenziato da zona a zona in funzione della rete viaria, dei rapporti con l’esterno, della realtà socio-ambientale, della consistenza e dello spessore della tradizione pagana.[16]

Non è nemmeno più ritenuto valido che esistesse un vescovo in ogni civitas, giacché «quasi sempre la diocesi inglobava…  aree anche al di là dei confini territoriali» (ibid., pp. 65-66) di essa. La penetrazione della religione cristiana nelle zone più interne e isolate, che in alcuni casi arrivò a dare vita a diocesi rurali, è un fatto acclarato soltanto a partire dal V secolo (ibid., p. 67).

Sbaglia di molto perciò mons. Ferrara nel dipingere un quadro demo-socio-economico che non sta nei fatti, peraltro ampiamente conosciuti dalla storiografia: davvero impresentabile la ripartizione del territorio sannitico-frentano mettendo sullo stesso piano Terventum e Larinum, senza considerare poi l’affidamento a uno dei tre “Fratelli”, in qualità di notaio regionale, dell’intera Apulia, territorio, questo, disseminato di centri urbani relativamente considerevoli e invaso nei periodi di transumanza da sterminate mandrie di capi di bestiame, che vi stanziavano nei lunghi mesi freddi, alimentando in qualche modo anche il culto cristiano, come di fatto avvenne per quello micaelico qualche secolo più tardi; senza voler valutare – cio che è più importante – che esso era ben più avanti nell’opera di evangelizzazione, tanto da indurre le autorità ecclesiastiche dell’epoca a istitutirvi almeno una diocesi già all’inizio del IV secolo.

Niente di tutto questo a Terventum, giacché si trattava – lo ricordiamo – di un «centro urbano… piuttosto piccolo» (vd. supra).

Assai diverso – e lo dico non per spirito di campanile, ma perché così è nei fatti – il caso di Larinum, che in quell’epoca avrà avuto certamente una popolazione urbana di alcune decine di migliaia di abitanti, senza contare il suo fertile e popoloso ager, tale da giustificare la presenza all’interno delle sue mura di un Anfiteatro. E difatti la sua centralità si ritrova anche in epoche di poco successive, quando i Pontefici affideranno proprio ai vescovi di Larino delicati incarichi, da espletare anche al di fuori dei confini della propria diocesi, segno incontestabile del ruolo e del prestigio di cui godevano i presuli larinesi in tutta l’area centro-meridionale (G. Nigro, Il Molise paleocristiano..., p. 99).

Si veda ad es. l’affidamento al vescovo Giovanni, da parte del papa Pelagio I (556-561), del compito di impedire che i laici s’intromettessero nel controllo dell’andamento produttivo delle colture «de monasteriis in Lucania et Samnio constitutis» [Ep. 87,in Pelagii I papæ epistulæ quæ supersunt (556-561), edd. P.M. Gassò-C.M. Batlle, Montserrat 1956, pp. 212-213].

Nulla di tutto questo, ancora una volta, per Terventum.

Per quanto attiene ai rapporti tra i due municipi, essi dovettero essere, allora come ai nostri giorni, del tutto sporadici, per via della posizione geografica che li vede appollaiati su colline poste a dominio di due diverse vallate, incomparabili per fertilità e comodità di transito, non collegati direttamente da alcun tratturo o strada, ed inoltre separati da alti colli: l’imponente Monte Mauro (1042 m), la Serra Guardiola (669 m) e il Colle Marasca (919 m).

La questione è negativamente risolta anche da qualificati addetti ai lavori, uno almeno dei quali ritiene che debba considerarsi «“fantasiosa” l’ipotesi avanzata negli anni scorsi, circa il ruolo di Diacono, Suddiacono e Notaio regionale attribuito ai nostri Santi ed i luoghi della loro evangelizzazione»[17].

Venendo poi all’origine dei nostri Santi Martiri, pur concedendo che essi potessero non essere necessariamente nati nella città frentana, non si vede perché indicarli di provenienza romana; sarebbe più logico pensare, come io ritengo, rifacendomi in qualche modo a quanto sostenuto dal Ricci, che, se proprio si volesse pensare a una loro origine non indigena, siano stati inviati da una località apula posta sulla costa, quali Siponto (G. Otranto, op. cit., pp. 187-202) o Salapia (ibid., pp. 159 ss.), dove il Vangelo venne certamente annunciato tra la fine del III e gli inizi del IV secolo.

Appare anzi del tutto ragionevole il ritenere che essi siano stati personaggi ben noti in tutta l’Apulia settentrionale, sicché le vicende legate al loro martirio trovarono in quelle terre vasta eco, tanto che le loro limpide figure sarebbero rimaste a lungo nel ricordo di tutti.

Con la fine delle persecuzioni, le loro tombe definitive nella città di Larino, realtà urbana ben collegata coi maggiori centri e luogo di sosta delle mandrie transumanti, sarebbero potute tranquillamente divenire poli di attrazione di devoti di tutta quella parte della provincia romana nonché dei territori contigui ad essa (per questo delicato passaggio cfr. P. Brezzi, op. cit., pp. 84-132). Da qui il furtum delle loro reliquie avvenuto in epoca più tarda, ad opera proprio di popolazioni daune.

Ad irrobustire questa ipotesi stanno alcuni fatti incontrovertibili: innanzi tutto l’esistenza di un antico documento, il Martyrologium Hieronymianum (metà del V secolo), che annota un San Casto martire dell’Apulia (G. Mammarella, Da vicino e da lontano, p. 125; Id., Larino Sacra, II, San Severo 2000, p. 68). Non irrilevante inoltre la presenza di due edifici di culto intitolati a due dei nostri Martiri al di fuori del territorio larinate, di cui si ha memoria, a Torremaggiore - chiesa di San Primiano - e a Foiano di Val Fortore - chiesa di San Firmiano -, i quali, benché eretti molto più tardi, ricadevano entrambi nell’antica provincia Apulia et Calabria.

Ricordiamo che papa Fabiano (236-250) fu una delle prime vittime della persecuzione di Decio (20 gennaio 250); abbiamo poi Cornelio (marzo/aprile 251-giugno 253), morto in esilio a Centumcellæ [od. Civitavecchia, Roma], ma considerato martire a tutti gli effetti (Cypr., Epist. 61,3 : CSEL III/2, p. 696), al pari di Lucio I (253- 254), che lo seguì nell’esilio (ibid., pp. 695-698); infine Sisto II (257-258), che venne decapitato nel cimitero di Callisto il 6 agosto del 258, insieme a quattro diaconi – Vincenzo, Stefano, Gennaro e Magno (Felicissimo e Agapito subirono il martirio a Pretestato) – mentre predicava ad altri cristiani, durante la persecuzione di Valeriano (Cypr., Epist. 80,1 : CSEL III/2, p. 840). Quattro giorni dopo, il 10 agosto, fu messo a morte l’ultimo dei sette diaconi di Sisto, Lorenzo, e proprio in quell’estate le reliquie di Pietro e Paolo vennero messe in sicurezza nel locus ad catacumbas (poi Basilca Apostolorum, quindi di San Sebastiano) [su questa persecuzione vd. P. Jounel, L’été 258 dans le calendrier romain, in «La Maison-Dieu» 52 (1957), pp. 44-58].

 La ricostruzione propostaci nemmeno sta in piedi se si consideri l’incongruità di destinare un diacono ad una regione relativamente poco popolata, com’era quella pertinente al piccolo municipium di Terventum, ed invece solo un suddiacono – Primiano – in un popoloso territorio qual era allora l’Apulia settentrionale – vale a dire il Larinas ager –, col suo capoluogo; problematico, poi, l’affidamento della restante parte dell’Apulia al notaio regionale Firmiano.

È utile ribadire che i diaconi erano figure corrispondenti al grado più basso del clero superiore. In quanto diretti assistenti del vescovo i loro compiti erano diversi: sostegno ai poveri, amministrazione dei beni, amministrazione dell’Eucaristia e, se richiesti, anche del sacramento del Battesimo. Spesso erano molto più influenti dei presbiteri, benché di rango inferiore, tanto da essere definiti «orecchio e bocca, cuore e anima» del vescovo [Didascalìa II,44] (K. Bihlmeyer-H. Tüchle, Storia della Chiesa, I. L’Antichità Cristiana, pp. 132-133). I suddiaconi erano gli immediati assistenti dei diaconi (ibid., p. 133).

Altro elemento assai rilevante che, a mio avviso, relega le asserzioni del nostro Autore alle pure ricostruzioni senza basi solide, è rappresentato dal giorno in cui il martire Casto viene ricordato nel paese di Trivento, che è il 4 luglio.

Risulta assai problematico accettare il fatto che, per commemorare uno stesso Santo, ci si trovi, in due centri nemmeno troppo distanti, di fronte a due date diverse: se infatti al martirio di San Casto, accettato come avvenuto il 16 maggio del 304, fossero stati presenti cittadini di Terventum, che si sarebbero poi incaricati di trafugarne le spoglie, non si capisce il motivo per cui non si provvide a ricordarne il dies natalis proprio il 16 maggio e si sentì invece il bisogno di inventarsi un’altra data. Va detto che nella chiesa antica ricordare i martiri proprio in quel giorno era quasi altrettanto fondamentale che farlo solo davanti alle loro tombe (A. Amore, op. cit., p. 240, n. 10).

A rafforzare questa logica obiezione sta la circostanza che i Lucerini e i Lesinesi, i quali certamente sapevano del culto reso ai Martiri nella città di Larino, per esservi magari andati a venerarli presso le loro tombe proprio in quei giorni di metà maggio, una volta trafugati i corpi, conservarono tuttavia nel loro atto di venerazione proprio il 15 maggio per entrambi (G.A. Tria, Memorie Storiche…, pp. 745 ss.; G. Mammarella, I Santi Martiri Larinesi, pp. 25 ss.). Eppure il furtum sacrum avvenne ben cinque secoli abbondanti dal martirio!

Riguardo poi alla traslazione collocata nell’anno 304, riporto il giudizio del padre Amore, espresso a confutazione di un analogo evento relativo ai corpi dei Santi Partenio e Calogero deposti nel cimitero romano di Callisto sull’Appia, da taluni ritenuto plausibile proprio in quell’anno:

è improbabile, impossibile e direi quasi assurdo pensare che nel 304, quando imperversava la persecuzione di Diocleziano, si sia pensato ad una traslazione di reliquie di martiri nell’ambito dello stesso cimitero; nessun plausibile motivo giustifica una tale traslazione anche perché non consta che in quella persecuzione i cimiteri o i sepolcri dei martiri fossero esposti alla profanazione; d’altra parte se ci fosse stato un tale pericolo si sarebbero dovuti trasferire anche i corpi di tanti altri martiri che certo non erano più protetti e sicuri di quelli di Partenio e Calogero. [18]

 A maggior ragione credo sia da ritenersi insostenibile la traslazione da un centro urbano ad un altro, nel medesimo anno 304.

Tutto ciò sarebbe avvenuto, stando al Ferrara, all’inizio del IV secolo, quando dappertutto in Occidente era osservata la rigida concezione che voleva quelle spoglie ritenute «più preziose di rare gemme e più pure dell’oro fino» [«τὰ τιμιώτερα λίθων τολυτελω̃ν καὶ  δοκιμώτερα ύπὲρ χρυσίον» (Martyrium Polycarpi 18,2)], non sezionabili, intoccabili e spostate solo in casi eccezionalissimi[19], tanto da obbligare a costruire basiliche votive sulle loro tombe anche in luoghi poco adatti, talvolta asimmetriche rispetto ad esse, che spesso richiedevano la distruzione di altre strutture adiacenti. Così avvenne, ad es., per le basiliche cimiteriali romane di Sant’Ermete sulla Via Salaria vetus, dei Santi Evenzio, Alessandro e Teòdulo sulla Via Nomentana, di San Pancrazio sulla Via Aurelia (S. Carletti, Le antiche chiese dei martiri romani, pp. 18-22; 64-66; 163-164).

Pensare a una dissezione di un corpo ritenuto santo nel IV secolo sarebbe stato inconcepibile per la cultura dell’epoca, riluttante a manipolare cadaveri di persone la cui vita era stata di esempio per l’intera comunità (P. Testini, op. cit., pp. 132-135; L. Canetti, op. cit., pp. 28 -29, 42 ss.).

Solo nel VII secolo, con Bonifacio V (619-625), fu consentito che venissero a contatto con mani umane, ma solo se di persone consacrate (F. Cardini, Reliquie e pellegrinaggi, p. 1024).

Da qui il divieto di rimuovere quelle sante reliquie, ritenute al pari di «frammenti di eternità» (è la felice definizione di Luigi Canetti), persino dal loro sepolcro, considerato a tutti gli effetti locus religiosus. Solo con Onorio I (625-638) si consentì che le reliquie martiriali – di San Valentino e San Pancrazio – venissero spostate, di pochi metri, per posizionarle sotto gli altari delle basiliche loro dedicate (P. Testini, op. cit., p. 134; per approfondimenti su questi due edifici sacri: O. Marucchi, Il cimitero e la basilica di S. Valentino, Roma 1890; vd. anche S. Carletti, op. cit., pp. 11-15;per S. Pancrazio vd. ibid., pp. 163-164).

Per di più, anche la legislazione, sin dal principato di Settimio Severo (193-211 d.C.), aveva posto forti limitazioni alla traslazione dei corpi:

Non perpetuæ sepulturæ tradita corpora posse transferri edicto divi Severi continetur, quo mandatur, ne corpora detinerentur aut vexarentur aut prohiberentur per territoria oppidorum transferri.[20]

La ricostruzione presentata dal Ferrara rappresenta pertanto la negazione assoluta del modo in cui era concepito il culto dei martiri nella chiesa primitiva.

Difatti, data finalmente la pace alla Chiesa, il culto riservato ai campioni della fede, che avevano testimoniato col loro sangue la fedeltà al Cristo, iniziò a prendere piede ovunque e il mos occidentalis, su cui vigilava l’autorità della Chiesa romana, che proibiva la partizione dei loro Corpi Santi, a vantaggio della venerazione in situ, consentì un flusso di pellegrini verso le tombe venerate che andò via via aumentando, da cui vennero generati santuari rinomatissimi, che diventarono veri e propri motori di una più consapevole evangelizzazione dei territori interessati.

La traslazione vera e propria di reliquie o i furta sacra si verificarono con una certa frequenza molto più tardi, allorché venne meno il controllo delle autorità centrali della Chiesa romana, ed anzi anche a Roma si ebbero numerose spoliazioni, a partire soprattutto dal pontificato di Teodoro I (642-649), il quale forse proprio a motivo della sua origine gerosolimitana, orbitante cioè nell’area siro-greca, nella cui concezione non si dava alcun valore alle reliquiæ ex contactu – come il nostro “palio” di San Primiano –, che per secoli avevano preservato le tombe dalle manomissioni, permise che il tradizionale principio della intangibilità dei sepolcri venerati venisse superato [sui furti di reliquie: E. Dupré Theseider, La «grande rapina dei corpi santi» dall’Italia al tempo di Ottone I, Wiesbaden 1964; P.J. Geary, Furta sacra. Thefts of Relics in the Central Middle Ages, Princeton (N.J.) 1978; brevi ma significative annotazioni in G. Luongo, Alla ricerca del sacro. Le traslazioni dei santi in epoca altomedievale, Napoli-Roma 1990, pp. 17-39].

Sotto questo Pontefice di origine orientale si ebbero a Roma le prime vere traslazioni, coi resti mortali dei Santi Primo e Feliciano, dal santuario sulla Via Nomentana a quello urbano di Santo Stefano Rotondo (Lib. Pont., I, p. 332; cfr. p. 334; Cod. Top., II, p. 152). A questa prima traslazione seguirono quelle operate sotto Leone II (682-683) per i resti di Viatrice, Faustino e Simpliciano, e quelle sotto Paolo I (757-767), che portò tra le mura aureliane i corpi dei martiri rimasti nei santuari extra-mœnia andati in rovina.

Solo l’abbandono delle campagne, cagionato dalle invasioni barbariche, ed il rischio di profanazioni e distruzioni – come avvenne, in qualche modo, nel caso dei Martiri Larinesi, in occasione del già ricordato evento dell’842 –, finirono col fare accettare una pratica che in Occidente era stata sempre contrastata (F. Cardini, loc. cit., pp. 1022 ss.).

Ultimi tentativi di conservare il culto presso le tombe originarie furono fatti sotto Adriano I (772-795) e Leone III (796-816), i quali restaurarono le costruzioni fatiscenti e ripristinarono il culto liturgico del dies natalis là dove il sito era particolarmnet venerato [P. Testini, op. cit., p. 134; L. Hertling-E. Kirschbaum, op. cit., pp. 42-44; J. Sumption, Monaci santuari pellegrini, pp. 35 ss.; L. Canetti, Frammenti di eternità, p. 45; per approfondimenti sugli interventi manutentivi: L. Spera, Cantieri edilizi a Roma in età carolingia: gli interventi di papa Adriano I (772-795) nei santuari delle catacombe. Strategie e modalità di intervento, in RAC 73 (1997), pp. 185-254].

Registriamo comunque che su queste traslazioni – specialmente romane – di reliquie martiriali, vengono sollevati forti dubbi dalla moderna ricerca agiografica (vd. ad es. l’annotazione negativa in A. Amore, op. cit., p. 155, n. 65: «la storia delle traslazioni dei corpi santi dai cimiteri romani è tutta da rifare»; vd. anche p. 174, n. 57).

A seguito di questo generale lassismo, si moltiplicarono le divisioni dei corpi, col pretesto che le loro reliquie dovessero essere necessarie per la consacrazione degli altari, e andarono via via aumentando i casi di vero e proprio mercimonio o addirittura i furti di esse, soprattutto a vantaggio di facoltosi privati, come ad es. gli imperatori di Bisanzio, o anche di paesi, per lo più nordeuropei, di più recente evangelizzazione, le cui comunità non disponevano, se non in pochi di casi, di reliquie martiriali.

Ricordiamo che proprio all’epoca carolingia risale difatti la cosiddetta “traslazione” delle reliquie di Primiano e Firmiano, operata a vantaggio di Lesina.

Aumentata la domanda rispetto all’offerta, per un basilare principio economico, cominciò a verificarsi con incredibile velocità anche il deleterio fenomeno della moltiplicazione delle reliquie, magari autenticate addirittura dalle autorità ecclesiastiche, benché palesemente false, fino ad imbatterci in figure di veri e propri venditori ambulanti di esse, la cui provenienza non poteva che dirsi quantomeno dubbia; e Dio non voglia che il caso triventino ricada proprio in quest’ultima tipologia, riconducibile a quello delle due teste di San Giovanni Battista venerate a Costantinopoli nel V secolo, cui se ne aggiunse ahimè una terza nell’XI, spuntata fuori a Saint-Jean d’Angely [dép. Charente-Maritime], nella Francia centrale; sempre che non si tratti piuttosto della invenzione ex nihilo, di un Santo cioè mai esistito nella località pentra, per cui il tardo culto sarebbe da collegare a un ritrovamento di generiche ossa, così come pure accadeva spesso nel Medioevo (H. Delehaye, Le leggende agiografiche, p. 237).

Poteva anche aversi il caso che il culto di un santo fosse alimentato dalla presenza di reliquiæ ex contactu, cioè brandea, ritenute erroneamente reliquiæ ex corpore, prese talvolta addirittura per un corpo intero e di un santo indigeno.

La dispersione di frammenti di Corpi Santi in ogni parte delle regioni cristiane comportò spesso la nascita simultanea di più edifici di culto dedicati a uno stesso santo, nei quali poteva capitare che la sua biografia venisse adattata alle tradizioni locali, fino a dar vita a un culto parallelo, in cui il santo straniero diveniva a tutti gli effetti indigeno, benché le sue vicende biografiche non avessero oramai nulla di storicamente fondato, avvolta com’era nella leggenda tutta quanta la sua vita terrena (P. Testini, op. cit., pp. 134-135).

Un San Casto, piuttosto leggendario, è ad es. venerato ad Acquaviva, presso San Vincenzo al Volturno (S. Moffa, Martiri del Molise…, p. 106).